伍先鋒：推進(jìn)人民政協(xié)政治協(xié)商法治化
作者： 來源： 發(fā)表于：2021年01月01日 文章點(diǎn)擊數(shù)：11085
推進(jìn)人民政協(xié)政治協(xié)商法治化
伍先鋒
黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的第五代黨中央領(lǐng)導(dǎo)集體，緊緊圍繞堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義這個(gè)主題，帶領(lǐng)全黨和全國(guó)各族人民進(jìn)行了一系列偉大實(shí)踐。在馬克思主義基本原理和一系列治黨治國(guó)理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國(guó)社會(huì)的具體實(shí)踐提出了習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想。其中，習(xí)近平總書記堅(jiān)持問題導(dǎo)向和科學(xué)思維，以當(dāng)代中國(guó)共產(chǎn)黨人的全局視野和戰(zhàn)略眼光，鑒定中國(guó)自信、立足中國(guó)實(shí)際、總結(jié)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，提出了“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局。全面依法治國(guó)作為“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局之一，是中國(guó)共產(chǎn)黨人領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略，這就要求我們高度重視運(yùn)用法治思維和法治方式執(zhí)政興國(guó)，將依法治國(guó)貫穿于治國(guó)理政的的各個(gè)方面和全部過程，逐步建立起中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)道理。人民政協(xié)政治協(xié)商作為我國(guó)社會(huì)主義民主的重要形式之一，全面依法治國(guó)的要求必然應(yīng)當(dāng)落實(shí)到該制度之上，推進(jìn)我國(guó)人民政協(xié)政治協(xié)商法治化也亟需提上日程。
一、全面依法治國(guó)的時(shí)代要求
全面依法治國(guó)作為“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局之一，同時(shí)作為習(xí)近平法治思想的重要內(nèi)容之一，是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理能力和治理體系現(xiàn)代化的重要一環(huán)。繼十八大“全面依法治國(guó)”戰(zhàn)略布局提出之后，習(xí)近平總書記不斷豐富和發(fā)展的中國(guó)特色法治思想。在十九大中，習(xí)近平總書記就新時(shí)代、新形勢(shì)、新背景對(duì)我國(guó)的法治建設(shè)提出了新判斷、新思想，“堅(jiān)持全面依法治國(guó)”作為十四條新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的基本方略之一被確定下來。
中國(guó)共產(chǎn)黨關(guān)于依法治國(guó)的思各項(xiàng)理念，是站在了過去巨人的肩膀上，作出了符合我國(guó)國(guó)情和實(shí)際需要的選擇。馬克思主義理論體系作為我國(guó)現(xiàn)階段法治思想的理論來源，為我國(guó)如何走出一條具有中國(guó)特色的法治建設(shè)道路提供了理論基礎(chǔ)。馬克思認(rèn)為，在資本主義社會(huì)中，法律始終是作為統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治工具而存在的，在資本主義經(jīng)濟(jì)條件下出現(xiàn)的法律缺乏民本性和平等性，此時(shí)的法律無法滿足社會(huì)契約論下的人民對(duì)自己權(quán)利的擁有和捍衛(wèi)。因此馬克思要求應(yīng)當(dāng)使法律成為人民意志的自覺表現(xiàn)，社會(huì)主義的法治建設(shè)應(yīng)當(dāng)始終堅(jiān)持以人民為主題。而擁有這幾千年歷史的中華民族包含了法、儒、道等古人智慧，他們深厚法治觀念為我們的法治思想提供了豐富的歷史底蘊(yùn)。儒家關(guān)于法治理念的基本主張即“德主刑輔”，禮樂不興則刑罰不中，刑罰不中則民無措手足，強(qiáng)調(diào)禮法結(jié)合，德治與法治雙管齊下實(shí)現(xiàn)安邦治國(guó)，正是對(duì)儒家法治理念的借鑒，才使得我國(guó)的法治建設(shè)能夠一直沿著正確的方向前進(jìn)。倡導(dǎo)嚴(yán)刑峻法的法家則提出了“以法為奉”，強(qiáng)調(diào)“法不阿貴，繩不撓曲”，法律面前沒有特權(quán)，強(qiáng)調(diào)變法革新，與時(shí)俱進(jìn)，強(qiáng)調(diào)依法辦事、任法而治，習(xí)近平同志曾引用“國(guó)皆有法，而無使法必行之有法”，法家“以法為奉”的理念在我國(guó)當(dāng)前的法治建設(shè)中提到更加鮮明的體現(xiàn)和遵循。西方國(guó)家提出的“法律之上”和“良法之治”同樣對(duì)我國(guó)的法治進(jìn)程產(chǎn)生著積極且重大的影響。在這一系列深厚理論的影響下，我國(guó)的法治建設(shè)始終貫徹著堅(jiān)持黨的全面領(lǐng)導(dǎo)、堅(jiān)持正確的政治方向、堅(jiān)持人民主體地位、堅(jiān)持一切從實(shí)際出發(fā)四個(gè)原則，有序推進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義法治事業(yè)的建設(shè)。
二、人民政協(xié)工作在全面依法治國(guó)背景下存在的問題
（一）人民政協(xié)政治協(xié)商內(nèi)涵界定
在當(dāng)前我國(guó)的制度設(shè)計(jì)中實(shí)際上存在著廣泛的政治民主協(xié)商機(jī)制，除了作為基本政治制度的中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度外，人大旁聽制度、人大代表述職、村民自治、居民自治、業(yè)主委員為等制度設(shè)計(jì)都為我國(guó)人民參與政治協(xié)商提供了廣泛的平臺(tái)。而人民政協(xié)作為我國(guó)社會(huì)主義協(xié)商民主的重要渠道和專門機(jī)構(gòu)，是在中國(guó)革命、建設(shè)和改革的過程中，根植與中國(guó)國(guó)情，聯(lián)合民主黨派、不同階層和群體進(jìn)行的偉大創(chuàng)造。在人民政協(xié)的性質(zhì)和地位方面，《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度的意見》指出，“人民政協(xié)是我國(guó)愛國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線組織，也是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度的一種重要組織形式。人民政協(xié)應(yīng)當(dāng)成為各黨派、各人民團(tuán)體、各界代表人物團(tuán)結(jié)合作、參政議政的重要場(chǎng)所”。[1]值得注意的是，隨著協(xié)商民主一詞越來越多的被提及，我們應(yīng)當(dāng)理性且清醒的區(qū)分以人民政協(xié)為平臺(tái)進(jìn)行的一系列協(xié)商民主和人民政協(xié)政治協(xié)商的不同。協(xié)商民主是20 世紀(jì)90年代以來在西方政治學(xué)界興起的一種民主理論。協(xié)商民主理論的興起，是為了回應(yīng)西方社會(huì)面臨的諸多問題，特別是多元文化社會(huì)潛藏的深刻而持久的道德沖突，以及種族文化團(tuán)體之間認(rèn)知資源的不平等而造成的多數(shù)人難以有效地參與公共決策。簡(jiǎn)言之，協(xié)商民主理論是在政治學(xué)家針對(duì)代議制民主政治體制在當(dāng)代發(fā)展過程中的局限，對(duì)民主本質(zhì)進(jìn)行了深入反思的結(jié)果，是對(duì)自由主義民主或選舉民主過于強(qiáng)調(diào)自由而忽視平等之傾向的一種修正，是民主理論在當(dāng)代的新發(fā)展。[2]而隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，協(xié)商民主理論已經(jīng)廣泛滲透到我國(guó)的政治社會(huì)生活中，人民政協(xié)所被賦予的政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政主要職能，也使得人民政協(xié)成為專門的協(xié)商機(jī)構(gòu)，成為社會(huì)主義協(xié)商民主的重要渠道和我國(guó)協(xié)商民主的核心。
人民政協(xié)政治協(xié)商實(shí)際上可以看做是人民政協(xié)協(xié)商民主的內(nèi)容之一，在以往的工作中，人民政協(xié)政治協(xié)商逐漸擁有了一個(gè)較為約定俗成的內(nèi)容，專指依托于人民政協(xié)這一平臺(tái)，建立在和諧正當(dāng)?shù)年P(guān)系基礎(chǔ)之上，充分吸收各民主黨派、無黨派人士、少數(shù)民族人士、社會(huì)各界人士等，進(jìn)行的一系列民主決策，政治參與的工作。伴隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)不斷發(fā)展，人民政協(xié)政治協(xié)商已經(jīng)不斷向其他領(lǐng)域擴(kuò)展。譬如中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)部、國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、各級(jí)行政機(jī)關(guān)在決策前和決策中也進(jìn)行協(xié)商，然而，這些協(xié)商形式也就不能稱之為“政治協(xié)商”了，而是“協(xié)商民主”。故此，人民政協(xié)協(xié)商民主同人民政協(xié)政治協(xié)商有著相同的內(nèi)涵，但卻有著不同的外延，人民政協(xié)協(xié)商民主是一個(gè)更加寬泛的概念，而人民政協(xié)政治協(xié)商是一個(gè)比較特定的稱謂。[3]因此，筆者以下所討論的僅是在全面依法治國(guó)背景下，人民政協(xié)政治協(xié)商工作所存在的問題和路徑選擇。
（二）人民政協(xié)政治協(xié)商工作在全面依法治國(guó)背景下存在的問題
1.人民政協(xié)缺乏法律化
人民政協(xié)經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展，依然游離在我國(guó)法律規(guī)定之外。人民政協(xié)的存在是得到法律認(rèn)可的。1954年《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》這一臨時(shí)憲法為從法律的角度為人民政協(xié)的誕生給予認(rèn)可，由中國(guó)共產(chǎn)黨、各民主黨派、各人民團(tuán)體、各地區(qū)、人民解放軍、各少數(shù)民族、國(guó)外華僑及其他愛國(guó)民主分子的代表們所組成的中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議，就是人民民主統(tǒng)一戰(zhàn)線的組織形式。在此之后，全國(guó)人大及其常務(wù)委員會(huì)通過的其他法律或者法律性文件都涉及到人民政協(xié)，間接承認(rèn)了人民政協(xié)的合法地位。
盡管如此，人民政協(xié)依然沒有被肯定具備了法律性質(zhì)，學(xué)者們多賦予其“軟法”的地位。所謂軟法指的是原則上沒有法律約束力但是有實(shí)際效力的規(guī)則，這表明“軟法”和一般意義上的法律是存在區(qū)別的。我們所稱的法律一般是指由正式的立法機(jī)關(guān)制定或認(rèn)可，以國(guó)家強(qiáng)制力為后盾保障實(shí)施的行為規(guī)范。軟法與之相比存在這樣三個(gè)明顯的區(qū)別：軟法的制定主體一般不是國(guó)家正式立法機(jī)關(guān)，軟法的制定主體通常是超國(guó)家主體或次國(guó)家主體；軟法不具有國(guó)家強(qiáng)制力，不由國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施，而是由人們的承諾、誠(chéng)信、輿論或紀(jì)律保障實(shí)施；軟法的爭(zhēng)議一般不是由法院裁決，而是由民間調(diào)解、仲裁機(jī)構(gòu)處理或爭(zhēng)議當(dāng)事人自行協(xié)商解決。[4]憲法雖然為人民政協(xié)的存在提供了法律依據(jù)，但時(shí)至今日人民政協(xié)在法律上僅屬于宣示性層面的存在，人民政協(xié)似乎只是一種口號(hào)，一種宣傳，或是一種政治向?qū)Ф眩瑹o法讓人將其與法律掛鉤，更缺乏明確的法律強(qiáng)制性。[5]
2.可操作性制度缺乏法律規(guī)定
人民政協(xié)在開展政治協(xié)商時(shí)，工作內(nèi)容、工作方式、工作程序、人員遴選等一系列具體操作性規(guī)范都缺乏法律予以強(qiáng)制性規(guī)定，重點(diǎn)體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。
政治協(xié)商具體內(nèi)容缺乏法律規(guī)定。《中共中央關(guān)于加強(qiáng)人民政協(xié)工作的意見》中規(guī)定：“人民政協(xié)政治協(xié)商的主要內(nèi)容是：國(guó)家和地方的大政方針以及政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)生活中的重要問題；各黨派參加人民政協(xié)工作的共同性事務(wù)，政協(xié)內(nèi)部的重要事務(wù)以及有關(guān)愛國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線的其他重要問題。”但是如何判斷“大政方針”、“重要問題”、“共同性事務(wù)”等，卻沒有法律來予以明確，既沒有從概念上進(jìn)行明晰，也沒有通過列舉的方式進(jìn)行指引，這使得人民政協(xié)的政治協(xié)商內(nèi)容在法律上的規(guī)定屬于空白狀態(tài)。
政治協(xié)商程序缺乏法律規(guī)定。民主需要公正的程序提供保障，程序本身就是制度化和規(guī)范化的形式所確立的，是制度化、規(guī)范化的具體體現(xiàn)。[6]作為我國(guó)民主重要形式之一人民政協(xié)政治協(xié)商卻沒有一套完整、有強(qiáng)制約束力的運(yùn)行機(jī)制予以規(guī)范。正因如此，政治協(xié)商的制度優(yōu)勢(shì)未能夠充分得到發(fā)揮，各界人士參政議政、為我國(guó)社會(huì)建設(shè)積極貢獻(xiàn)智慧的作用受到嚴(yán)重影響。
中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)方式缺乏法律引導(dǎo)。在人民政協(xié)政治協(xié)商過程中，中國(guó)共產(chǎn)黨的重要工作是對(duì)政治協(xié)商進(jìn)行政治領(lǐng)導(dǎo)，即在政治原則和政治方向上進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)。由于沒有法律對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)方式進(jìn)行明確的規(guī)定，使得黨在政治協(xié)商中的領(lǐng)導(dǎo)容易異化為拍板決策，這種現(xiàn)象所帶來的重大影響之一即是破壞政治協(xié)商中中國(guó)共產(chǎn)黨和其他政治協(xié)商參加者之間平等參政議政的地位，使得政協(xié)委員無法真正對(duì)相關(guān)事務(wù)發(fā)聲，政治協(xié)商最終流于形式。
3.配套機(jī)制缺乏法律規(guī)定
就人民政協(xié)政治協(xié)商的監(jiān)督機(jī)制而言，《中共中央關(guān)于加強(qiáng)人民政協(xié)工作的意見》規(guī)定：“要完善民主監(jiān)督機(jī)制，在知情環(huán)節(jié)、溝通環(huán)節(jié)、反饋環(huán)節(jié)上建立健全制度，暢通民主監(jiān)督的渠道。黨委和政府的監(jiān)督機(jī)構(gòu)以及新聞媒體要密切與人民政協(xié)的聯(lián)系，加強(qiáng)工作協(xié)調(diào)和配合，提高民主監(jiān)督的質(zhì)量和成效。要切實(shí)發(fā)揮政協(xié)提案、建議案在民主監(jiān)督方面的作用，對(duì)政協(xié)的提案和建議案要認(rèn)真辦理，及時(shí)給予正式答復(fù)。”該規(guī)定對(duì)人民政協(xié)政協(xié)商在民主監(jiān)督中的重要地位給予了充分肯定，監(jiān)督必然以知情為前提，政治協(xié)商監(jiān)督功能的發(fā)揮程度與個(gè)民主黨派人士的知情權(quán)密切聯(lián)系。然而目前沒有法律對(duì)參與人民政協(xié)政治協(xié)商的各界人士的知情權(quán)予以肯定和保障。
就人民政協(xié)政治協(xié)商的保障機(jī)制而言，現(xiàn)有的文件明確了政協(xié)委員所在單位應(yīng)當(dāng)支持相關(guān)人員參加政治協(xié)商活動(dòng)，保障各項(xiàng)待遇不因參加政治協(xié)商活動(dòng)受影響，但同樣是參與國(guó)家組織的活動(dòng)，公民作為證人出庭作證在法律上得到了更加明確和具體的保障。我國(guó)法律規(guī)定“證人因履行出庭作證義務(wù)而支出的交通、住宿、就餐等必要費(fèi)用，按照機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員差旅費(fèi)用和補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”，必要時(shí)還應(yīng)當(dāng)充分保證證人及其親屬的人身安全。在人民政治協(xié)商活動(dòng)過程中，既沒有明確對(duì)民主黨派人士相關(guān)支出進(jìn)行補(bǔ)貼，更談不上對(duì)民主黨派人士的人身安全提供保護(hù)。這些保障機(jī)制的缺乏必然會(huì)導(dǎo)致民主黨派人士存在心理顧慮，使得其參加政治協(xié)商活動(dòng)的積極性大打折扣。
三、人民政協(xié)政治協(xié)商工作法治化路徑
（一）堅(jiān)持全面依法治國(guó)下的基本原則不動(dòng)搖
人民政協(xié)政治協(xié)商制度作為我國(guó)社會(huì)主義民主的重要形式之一，必然被納進(jìn)全面依法治國(guó)的體系之中，因此在推進(jìn)人民政協(xié)政治協(xié)商制度法治化的過程中也應(yīng)當(dāng)與全民依法治國(guó)所堅(jiān)持的基本原則相契合，在基本原則的框架之下進(jìn)行符合時(shí)代要求的革新，才能夠保證始終堅(jiān)持正確的航向。
堅(jiān)持黨的全面領(lǐng)導(dǎo)，這是關(guān)乎我國(guó)法治事業(yè)建設(shè)發(fā)展的道路問題和方向問題。黨是我國(guó)法治建設(shè)事業(yè)的領(lǐng)頭羊，在法治建設(shè)進(jìn)程中堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，這是我們應(yīng)當(dāng)緊緊抓住的正確方向，也是我國(guó)同資本主義國(guó)家法治建設(shè)的關(guān)鍵區(qū)別。只有堅(jiān)持黨的全面領(lǐng)導(dǎo)，從中國(guó)特色社會(huì)主義制度的具體實(shí)際出發(fā)，才能夠確保我國(guó)法治體系的制度屬性和前進(jìn)方向。
堅(jiān)持正確的政治方向，在推進(jìn)人民政協(xié)政治協(xié)商法治化的過程中，我們要避免中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)異化為拍板決策，要提升民主黨派人士在政治協(xié)商中的話語權(quán)，但任何革新措施都應(yīng)以維護(hù)和保障國(guó)家政權(quán)穩(wěn)定為中心，堅(jiān)持正確的政治方向是我國(guó)開展法治建設(shè)工作最根本的原則。
堅(jiān)持人民主體地位，要將健全人民當(dāng)家作主制度體系和加強(qiáng)人民當(dāng)家作主制度保障的要求落實(shí)到推進(jìn)人民政協(xié)政治協(xié)商的法治化工作中。首先在推進(jìn)人民政協(xié)政治協(xié)商法治化的過程中，一系列制度的設(shè)計(jì)要充分為實(shí)現(xiàn)為人民服務(wù)這一基本宗旨服務(wù)，將維護(hù)人民的權(quán)利作為推進(jìn)法治化建設(shè)的基本導(dǎo)向。其次要充分保障參與人民政協(xié)政治協(xié)商的各界人士在法律面前一律平等，保障其參與政治協(xié)商的權(quán)利不受侵犯，真正實(shí)現(xiàn)民主協(xié)商，將人民當(dāng)家作主的基本制度要求落實(shí)到實(shí)處。
堅(jiān)持一切從實(shí)際出發(fā)，實(shí)際國(guó)情始終是我國(guó)法治建設(shè)額的出發(fā)點(diǎn)和基本依據(jù)。全面推進(jìn)依法治國(guó)，必須從我國(guó)實(shí)際出發(fā)，同國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化相適應(yīng)，既不能罔顧國(guó)情、超越階段，也不能因循守舊、墨守成規(guī)。同樣的，推進(jìn)人民政協(xié)政治協(xié)商法治化的過程中，也要充分審視我國(guó)的實(shí)際情況和歷史文化，避免被西方的相關(guān)黨派制度盲目影響。因此應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持我國(guó)人民政協(xié)政治協(xié)商的制度實(shí)際，吸收傳統(tǒng)法治文化的精華，借鑒西方國(guó)家的有益內(nèi)容，推進(jìn)法治化進(jìn)程。
（二）完善人民政協(xié)政治協(xié)商可操作性法律規(guī)范
以法律的形式實(shí)現(xiàn)對(duì)人民政協(xié)政治協(xié)商各項(xiàng)工作提供可操作性的規(guī)定，是在全面依法治國(guó)背景下，解決人民政協(xié)政治協(xié)商法律引導(dǎo)規(guī)范缺失這一問題的重要舉措。不少學(xué)者給出了完善的形式，制定《人民政協(xié)組織法》、制定《多黨合作法》、修改完善《憲法》相關(guān)規(guī)定。筆者以為就現(xiàn)階段我國(guó)實(shí)際情況而言，討論以何種法律形式來完善人民政協(xié)政治協(xié)商工作尚不急迫，當(dāng)務(wù)之急是討論研究具體的可操作性法律規(guī)范的內(nèi)容，為人民政協(xié)政治協(xié)商工作提供切實(shí)有效的法律指引。
完善政協(xié)委員產(chǎn)生的法律規(guī)范。政協(xié)委員是人民政協(xié)政治協(xié)商的參與主體，政協(xié)委員的素質(zhì)和能力直接影響人民政協(xié)政治協(xié)商的有效性。政協(xié)委員產(chǎn)生的法律指引可從推舉、公示、培訓(xùn)、淘汰四個(gè)方面細(xì)化完善。就推舉而言，法律應(yīng)當(dāng)明確推舉的標(biāo)準(zhǔn)、程序和方式，從而實(shí)現(xiàn)推舉工作的公開化、規(guī)范化和透明化，從而實(shí)現(xiàn)推舉工作的有法可依。引入政協(xié)委員公示制度，保證政協(xié)委員的人選為人民所了解，有利于實(shí)現(xiàn)人民對(duì)政協(xié)委員的監(jiān)督，確保能夠真正推舉出為自身所在群體發(fā)聲的代表，充分發(fā)揮政治協(xié)商的功能。加強(qiáng)對(duì)推舉產(chǎn)生的政協(xié)委員的培訓(xùn)，我國(guó)政協(xié)委員通常以“界別”的形式進(jìn)行推舉，為了保障政協(xié)委員代表群體的廣泛性，必然會(huì)出現(xiàn)政協(xié)委員素質(zhì)參差不齊的情況，對(duì)政協(xié)委員進(jìn)行培訓(xùn)，有利于提高政協(xié)委員調(diào)查研究、處理議題、辯論協(xié)商的能力，避免部分界別的政協(xié)委員由于能力不足，其政治協(xié)商功能無法得到實(shí)際發(fā)揮。最后探索引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)淘汰機(jī)制，提高政協(xié)委員追求自我進(jìn)步的的積極性。
完善政治協(xié)商內(nèi)容的判斷標(biāo)準(zhǔn)。明確“大政方針”、“重要問題”、“共同性事務(wù)”、“有關(guān)愛國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線的其他重要問題”的范圍和判斷標(biāo)準(zhǔn)。可選擇以列舉加兜底的方式對(duì)這些模糊概念進(jìn)行說明。列舉的方式能夠保證出現(xiàn)頻率高，得到基本認(rèn)可的應(yīng)該進(jìn)行政治協(xié)商的內(nèi)容確定被納入政治協(xié)商工作之中。兜底的方式則為新情況、新案例的出現(xiàn)保留了余地，使法律規(guī)定能夠適應(yīng)時(shí)代的變化，但隨之而來的由哪一主體判斷新情況、新案例是否屬應(yīng)當(dāng)進(jìn)行政治協(xié)商這一問題，同樣需要法律予以明確。
完善政治協(xié)商的具體程序。一般來講完善政治協(xié)商的具體程序需要從五個(gè)方面入手，一是要明確協(xié)商議題的提出程序；二是要界定協(xié)商活動(dòng)的具體執(zhí)行程序；三是要規(guī)定通報(bào)情況，聽取意見參與協(xié)商的程序；四是要明確及時(shí)整理并報(bào)送協(xié)商成果的程序；五是要規(guī)定意見和建議處理及答復(fù)反饋程序。[7]程序的完善一方面有利于保障政治協(xié)商成果的質(zhì)量，另一方面也有利于規(guī)范中國(guó)共產(chǎn)黨在政治協(xié)商中領(lǐng)導(dǎo)作用的發(fā)揮，嚴(yán)格按照法律規(guī)定的程序進(jìn)行，避免領(lǐng)導(dǎo)作用的異化。
（三）完善配套機(jī)制的法律規(guī)定
明確政協(xié)委員為履行政治協(xié)商所擁有的的知情權(quán)。明確知情權(quán)的享有是為了保障監(jiān)督權(quán)的切實(shí)行使，一方面要求人民政協(xié)對(duì)國(guó)家的重大決策、大政方針享有知情權(quán)，另一方面要求中國(guó)共產(chǎn)黨在執(zhí)政過程中公開透明。這就要求通過法律制度，完善知情手段，完善溝通方式，完善反饋環(huán)節(jié)，從法律上明確規(guī)定人民政協(xié)知情權(quán)的重要地位。
明確政協(xié)委員為參加政治協(xié)商所擁有的的法律保障。關(guān)于政協(xié)委員的保障機(jī)制的法律規(guī)定可以參考現(xiàn)有的關(guān)于證人出庭作證的法律規(guī)定。首先明文規(guī)定政協(xié)委員為參與人民政協(xié)政治協(xié)商不影響其基本工資收入，由此產(chǎn)生的交通費(fèi)、住宿費(fèi)等應(yīng)規(guī)定由專門的主體承擔(dān)。其次充分保障政協(xié)委員的人身安全，要保障政協(xié)委員不會(huì)因?yàn)樘岚競(jìng)α四承┤说幕疑妫獾酱驌魣?bào)復(fù)。此外還可以考慮對(duì)有積極貢獻(xiàn)的政協(xié)委員予以表彰，授予相關(guān)榮譽(yù)，充分調(diào)動(dòng)政協(xié)委員參與政治協(xié)商的積極性。
人民政協(xié)從建國(guó)以來，便充分發(fā)揮統(tǒng)一戰(zhàn)線在社會(huì)主義建設(shè)中的重要作用，并結(jié)合我國(guó)實(shí)際，緊跟時(shí)代發(fā)展潮流，不斷發(fā)展和完善人民政協(xié)這一制度。改革開放以來，我們對(duì)人民政協(xié)的地位和作用的認(rèn)識(shí)不斷深化，逐步確立其在發(fā)展社會(huì)主義民主中的重要地位。如今全面依法治國(guó)的提出則為我國(guó)社會(huì)主義民主政治的發(fā)展提出了新方向和新要求，人民政協(xié)政治協(xié)商同樣應(yīng)該迎頭奮進(jìn)，走上法治化進(jìn)程。
參考文獻(xiàn)：
[1]劉振強(qiáng).20世紀(jì)90年代以來中國(guó)政治協(xié)商的理論和實(shí)踐[D].湖北:武漢大學(xué),2010.
[2]陳剩勇.協(xié)商民主理論與中國(guó)[J]. 浙江社會(huì)科學(xué),2005(1).
[3]劉秀玲.人民政協(xié)協(xié)商民主研究[D].吉林:吉林大學(xué),2015.
[4]姜明安.軟法的興起與軟法之治[J].中國(guó)法學(xué),2006(2).
[5]高軒.論人民政協(xié)制度的法治化完善[J].學(xué)術(shù)研究,2007(6).
[6]殷嘯虎.推進(jìn)政治協(xié)商制度化、規(guī)范化、程序化建設(shè)的幾點(diǎn)思考[J].聯(lián)合時(shí)報(bào),2006(11).
[7]范會(huì)勛.中國(guó)社會(huì)主義協(xié)商民主問題研究[D].北京:中共中央黨校,2014.
（作者系宣漢縣政協(xié)委員會(huì)、縣司法局機(jī)關(guān)黨委書記）